Священник Сергий Жебровский запрещен за антиэкуменическую позицию.


uhkl6fzqqw0

РАПОРТ ИЕРЕЯ СЕРГИЯ (ЖЕБРОВСКОГО) МИТРОПОЛИТУ ИОНАФАНУ

Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Ионафану Митрополиту Тульчинскому и Брацлавскому

Иерея Сергия (Жебровского) настоятеля Свято-Михайловского храма что в селе Лысая Гора Ильинецкого благочиния

 Рапорт

Ваше Высокопреосвященство Владыка Ионафан!

Я священник Украинской Православной Церкви Московскаго Патриархата, Тульчинской епархии. Исповедую и верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящего, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.

Я чту Ваше Высокопреосвященство, и ценю вашу заботу о мне. Вот только ваше «Письмо-увещание» до меня не дошло. О его существовании я узнал с Интернета (http://www.vladyka-ionafan.ru/events/2016/06/30 ).

Вы обвиняете меня в клевете на Предстоятеля РПЦ Святейшего Патриарха Кирилла. Но где конкретно и в чём клевета ? Это клевета на меня, потому как я не клеветал на Патриарха.

Относительно Святейшого Патриарха Московскаго и всея Руси Кирилла, который есть мой Патриарх уточняю:

  • я чту Благодать Святейшества (архиерейства) на Патриархе;
  • у Патриарха есть дела:
    • я принимаю и подражаю тем делам служения Патриарха, которые соответствуют Евангелию, Святым Отцам и канонам Православной Церкви;
    • делам же которые не соответствуют Евангелию, Святым Отцам и канонам Православной Церкви я не имею канонического права подражать им. В этом случае я подражаю Святым Отцам.

При встрече в Гаване (Куба) с еретиком папой Римским, в своём слове мой Патриарх назвал привселюдно еретика «Ваше Святейшество». Получается мой Патриарх и папа-еретик равные Святейшества? Это не соответствует святоотеческому учению. Святые Отцы говорили, что такой поступок есть в духе экуменизма (св. Иустин Попович и др). Я, подражая Святым Отцам, не признаю это действие Патриарха. Нет в еретике папе Сятейшества Богом данного. Тем более папа-еретик не ровня моему Патриарху.

В совместно подисанной декларации мой Патриарх заявил привселюдно, что эта встреча есть встреча двух братьев (Святейшеств) по вере (1, 2, 24 пункт декларации). Святые Отцы Церкви нашей говорят, что еретики-паписты не братья нам по вере, а значит и мне паписты не братья по вере, да и моему Патриарху. Как так получилось что еретик Патриарху стал брат по вере, а кто тогда я, почему меня гонят?

Принародно мой Патриарх засвидетельствовал на бумаге в декларации о том, что он помолился с папой-еретиком, вместе обратился к Богу и Божией Матери с благодарением, с прошением (декларация п 4, 14, 29, 30). Но Святые Отцы и Правила Соборов запрещают нам молиться вместе с еретиками, нельзя ни в храме, ни в доме, вообще нигде (45 апостольское правило).

Есть и другие моменты в декларации, которые не соответствуют Евангелию, Святым Отцам и канонам Православной Церкви.

Относительно документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» Освященный Архиерейский Собор, проводившийся при закрытых дверях, без какого бы то ни было освещения для православной общественности, единогласно одобрил, утвердил все пункты указанного проекта документа и засвидетельствовал, что «в своем нынешнем виде проекты документов «святого и великого собора» не нарушают чистоту Православной Веры и не отступают от канонического Предания Церкви». То есть, этим документом делается попытка на соборном уровне утвердить ересь экуменизма для всех поместных Православных Церквей, для всей Церкви Христовой!

Помня слова старца Иосифа Исихаста «Нет греха поминать Патриарха, что бы он ни сказал и ни сделал, если он не извержен из священного чина», я не отвергаю благодатность архиереев, или священников поминающих Патриарха, но не поддерживаю идеи экуменизма.

В связи с вышеизложенными аргументами критики поступков моего Патриарха, подражая Святым Отцам, я поминаю на службе Его Святейшество, но не поминаю его имя, так как он принародно на Кубе проповедовал ересь экуменизма, осуждённую Святыми Отцами Церкви (св. Паисий Святогорец и другие).

Не поминаю по 15 правилу Двукратного Собора, которое во второй его части говорит «…Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений».

«…Непоминание же Патриарха ─ это не отрицание любви и не отрицание единства. Это «нет» по отношению ко лжи и «да» по отношению к Истине, хранительницей которой является Церковь.

Когда верующие различают отличия, существующие между православными и иноверцами, это не значит, что они хотят уйти в раскол навеки ─ они ищут истинного единства, только такого единства, которое для всех является спасительным. Таким образом, их страдания, проистекающие из любви к братьям, являются страданиями крестными.

Православие всегда рассматривало Истину таким образом ─ как великое и удивительное Таинство, которое бесконечно превосходит пределы нашего познания и непрестанно дается нам Богом; она (Истина) не является нашей исключительной собственностью, но мы ею обладаем и не имеем права ее продавать, делая комплименты иноверцам; мы готовы умереть за нее, чтобы предложить её [миру] в качестве единственной и спасительной Истины.

Отцы Церкви, которые сохраняли догматы и поэтому казались «жесткими» ─ это те, кто любил их больше, чем все остальные люди. Они знали их неизмеримую глубину и не хотели над ними насмехаться, выдвигая лозунги об эфемерной и несуществующей любви, но уважали их и соблюдали в свете Евангелия Правды, которое дарит блаженную жизнь в Духе Святом.

Это не узколобая вера в догматы и не борьба за Православие в духе нетерпимости, но единственный путь к истинной любви.

Жизнь в Православной вере дает миру «Едино же есть на потребу» ─ то, что действительно может утолить его жажду Истины.»  (св. Паисий Святогорец 2-е послание св. Паисия опубликовано в газете «Ортодоксос Типос» 1680/9.3.2007, стр. 1, 5

Святая Гора Афон, св. мон-рь Ставроникита, 21.11.1968 г.).

15 правило Двукратного Собора применял в своё время и святой Феодор Студит (ссылка), за что его и всех кто был с ним в единомыслии  называли «отщепенцами от Церкви». Но сейчас Феодор Студит прославлен в лике святых.

Святого Марка Ефесского за его позицию называли его братия «бесноватым».

Иосиф Исихаст также  некоторое время применял 15 правило.

Приведу Вашему вниманию и объяснения 15 правила Двукратного Собора:

Зонара: … если, например, патриарх, или митрополит, или епископ будет еретик, и такой, который всенародно проповедует ересь, открыто учит еретическим догматам, — то отделяющиеся от него, кто бы они ни были, не только не будут достойны наказания за то, но и должны быть удостоены чести, — как православные, удаляющиеся общения с еретиками; ибо таков смысл выражения: «аще оградят себя» (ибо ограда служит к отделению тех, кои находятся внутри ее, от находящихся вне): таковые отделились не от епископа, но от лжеепископа и лжеучителя, и не раскол произвели в Церкви, а скорее освободили Церковь от раскола, насколько это от них зависело.

Аристин: … если некоторые отступят от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной Собором или св. отцами, то достойны чести и принятия, как православные.

Вальсамон: И это правило предписывает до некоторой степени то же самое, что 13 и 14-е правила. Ибо говорит, что определенное (в тех правилах) еще более приличествует по отношению к патриарху, когда кто-нибудь дерзновенно отступит от общения с ним. Но как бы отвечая на чей-то вопрос: если кто-нибудь отступит от общения с своим архиереем по благословной причине, например, по поводу ереси, за что же он должен быть наказан? — отцы присовокупляют, что все это бывает тогда, когда, кто-нибудь, по поводу того или другого обвинительного дела, сам по себе осудит своего епископа и отделится от него, и таким образом расторгнет церковное единство. Ибо если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как от бесстыдно учащего в Церкви каким ни будь догматам, чуждым Православия, таковой и прежде совершенного расследования, а тем более после расследования, если «оградит себя», то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, — и такое деяние достойно похвалы, так как оно не рассекает Церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет от разделения. Слова: «быти совершенно чужду всякого священства раскольнику» — сказаны в правиле в виду тех, которые говорят будто таковых должно удалять на некоторое время от священства, а не извергать. А обвинительные дела суть: о блуде, святотатстве и нарушении канонов. Хорошо сказало правило, что заслуживают похвалы те, которые и прежде осуждения отделяются от учащих еретическим догматам и явно еретичествующих. Ибо если ересь проводится первенствующим тайно и сдержанно, так что он еще колеблется, то никто не должен отделяться от него до осуждения, ибо возможно, что до окончательного решения он восприсоединится к Православию и отстанет от ереси. Заметь это, как могущие пригодиться против тех, которые говорят, что мы неправильно отделились от престола древнего Рима, прежде чем принадлежащие к нему были осуждены, как зломыслящие.

Итак, настоящее правило не наказывает отделяющихся по догматической вине, а 31-е Апостольское правило оставляет без наказания и тех, которые обличают своих епископов за явную неправду и отделяются от них.

Властарь:  15-е правило так называемого Первого и Второго собора присуждает те же самые наказания и митрополитам, отделяющимся от своего патриарха; а если, например, патриарх, или митрополит, или епископ будет всенародно и, так сказать, открыто проповедывать какую бы то ни было ересь, осужденную божественными отцами: то отделяющиеся от общения с ним и ограждающие себя не только не будут достойны наказания, но и должны быть удостоены чести, подобающей православным, «ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранить Церковь от расколов и разделений», насколько это от них зависело. Посему хорошо поступаем и мы, отказавшись от общения с древним Римом, прежде соборного расследования и суда.

Славянская кормчая:  Такожде аще который епископ, или митрополит на своего патриарха таковая же дерзнет, всего святительства да будет лишен. Аще же нецыи отступят от некоего епископа, не греховного ради извета, но за ересь его, от Собора, или от святых отец не ведому сущу, таковии чести и приятия достойны суть, яко правовернии.

еп. Никодим Далматский (Милаш): Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быт в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата. Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно — и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение. Архим. (впосл. епископ Смоленский) Иоанн, согласно с историческим обстоятельствами русской церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний «проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви», причем если а) «проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии; затем б) «если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т.е. оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви». Если на лицо нет этих условий, т.е. если, напр., какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен непреднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, — в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будете подлежать наказанию согласно с 31 Ап. правилом.

Также привожу в свою защиту ещё такие аргументы. Заявление священников на меня это о том, что я клевещу на Священноначалие Церкви и Епископат РПЦ, распространяя домыслы об их якобы «неправославии» среди иереев и прихожан в двух районах епархии (благочиниях). Это заведомо ложная порочащая информация и распространение заведомо ложных сведений, то есть – клевета на меня. Какие аргументы или факты есть, подтверждающие это заявление священнников? – никаких.

  1. Некоторые священники на словах мне объяснили что, ничего они не подписывали против меня. Хотя и знали что ведётся сбор подписей под заявлением против меня. Тем не менее, подпись под их именем в заявлении стоит. То есть за них подписались.
  2. Другие священники подтверждают то, что я не обсуждал вообще с ними про Священноначалие Церкви и Епископат РПЦ, не был у них на приходах, и соответственно никаких домыслов не распространял. А подписи свои поставили эти священники за то, что они поминают Патриарха.
  3. А третьи священники вообще не знали за заявление и соответственно не подписывались под ним.

В Прошении я писал «Я не согласен, не поддерживаю, не принимаю, в целом декларацию, подписанную в Гаване на Кубе» и далее «Также поддерживаю и согласен с критикой документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» Высокопреосвященнейшими Митрополит Навпактский Иерофеем и Митрополитом Пирейским Серафимом.» в конце «возвысить свой голос в защиту Православной Веры от ереси экуменизма». В рапорте нет клеветы о «неправославии» Священноначалия Церкви и Епископата РПЦ. Нет такого. Это критика документов, принятых на Кубе и Шамбези, но не Священноначалия. За Священноначалие я молюсь.

Хочу привести относительно критики документов (для собора на Крите), в частности «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» выдержки с Официального сайта РПЦ:

  1. 3 июня 2016 года в Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. В нём говорится: «ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о серьезных проблемах, возникших в ходе подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви, намеченного на 18-26 июня 2016 года, в частности, об отказе Болгарской Православной Церкви участвовать в Соборе, если его сроки не будут перенесены, а также о серьезной критике подготовки Собора и проектов соборных документов, как в Русской Православной Церкви, так и в ряде других Поместных Православных Церквей» далее «Одновременно с этим в отношении проектов соборных документов вскоре после их публикации стали высказываться критические замечания со стороны епископата, духовенства и мирян Русской Церкви. В Московскую Патриархию, Отдел внешних церковных связей и другие синодальные учреждения во множестве поступали письма православных верующих с критикой соборных текстов и самого процесса подготовки Собора. В ответ на смущения в пастве Отдел внешних церковных связей выступил с необходимыми разъяснениями и комментариями, опубликовав соответствующее заявление. С целью более широкого обсуждения проектов документов Собора по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла 19 апреля в Москве в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете состоялась конференция на тему «Всеправославный Собор: мнения и ожидания». По итогам конференции были подготовлены и переданы на рассмотрение Священноначалию поправки к соборным документам «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире».
  2. Документ принят на заседании Священного Синода от 13 июня 2016 года (журнал № 40) говорит: «Одновременно велась работа по изучению поступавших от епископата, духовенства и мирян критических замечаний к проектам соборных документов, опубликованным после Собрания Предстоятелей в Шамбези по инициативе Русской Православной Церкви. Подобные замечания, нередко сопряженные и с критикой процесса подготовки Собора, высказывались также во многих других Поместных Православных Церквах.».

Относительно аргументов приведённых Вами для меня аргументов (с выступления митрополита Илариона 20 апреля 2016года в МДА) хочу сказать, что эти аргументы для меня не убедительны, и вот почему:

  1. Да, Святитель Марк Ефесский обращался к Папе Евгению IV на открытии собора – «Святейший Отец». В последствии наш святой говорил: «Вот — я, грешный Марк(Ефесский), говорю вам, что тот, кто поминает папу как православного архиерея обязан также и исполнять все латинское, вплоть до бритья бороды, и латинствующий будет осужден вместе с латинянами, и будет считаться нарушителем Веры». Следовательно, подражая святителю Марку говорю, что папа — не Святейшество, а еретик. Святитель Марк угодил Богу не тем, что называл папу «Святейший Отец», а тем, что он осудил папу-еретика. Патриарху нашему не следует называть папу «Святейший Отец», «Ваше Святейшество», «Брат по вере».
  2. Далее, слова из Послания Восточных Патриархов 1723 года: «Мы почитаем крайне ложным и нечистым то учение, будто бы несовершенством веры нарушается целость и совершенство таинства. Ибо еретики, которых принимает Церковь, когда они отрекаются от своей ереси и присоединяются ко Вселенской Церкви, получили Крещение совершенное, хотя имели веру несовершенную». Ведь речь идёт не о всех еретиках, но только о еретиках которые «… отрекаются от своей ереси и присоединяются ко Вселенской Церкви». А разве папа-еретик кается, или отрекается от своей ереси? К сожалению, нет. Святой Киприан пишет: «Вне Церкви нет жизни: дом Божий один, и никто не может где-либо спастись, как только в Церкви… находящийся вне Церкви мог бы спастись только в том случае, если бы спасся кто-либо из находившихся вне ковчега Ноя» [Свт. Киприан Карфагенский. Творения. Киев, 1861. Т. 1. Сс. 27, 174].
  3. Далее Вы приводите также в качестве аргумента цитату из Послания Святейшего Правительствующего Синода Российской Церкви к Вселенской Патриархии от 25 февраля 1903 года. Речь в нем идет о католиках и протестантах: «Мы верим искренности веры их в Пресвятую и Живоначальную Троицу и потому принимаем крещение тех и других. Мы чтим апостольское преемство латинской иерархии и приходящих к нашей Церкви (с покаянием) клириков их принимаем в сущем их сане (подобно тому как принимаем армян, коптов, несториан и других, не утративших апостольского преемства)». Этот аргумент созвучен с посланием восточных патриархов. То есть речь идёт не о всех, но о тех, кто приходит в Православну Церковь с покаянием отречением от католичества.
  4. Далее Вы цитируете святителя Филарета, митрополита Московского, который говорил: «Испытующий: По сему признаку и Восточная, и Западная Церковь равно суть от Бога. Уверенный: Да, поскольку и та, и другая исповедуют Иисуса Христа во плоти пришедша, то в этом отношении они имеют общий Дух, который от Бога есть… Изъявленное мною справедливое уважение к учению Восточной Церкви никак не простирается до суда и осуждения Западных христиан и Западной Церкви. По самым законам церковным, я предаю частную Западную Церковь суду Церкви Вселенской, а души христианские суду или паче милосердию Божию». Но тот же святой сказал: «Папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину».
  5. Ещё один Ваш несостоятельный аргумент, что Святитель Феофан Затворник в «Письмах о вере и жизни» не стесняется именовать церквами те общины, которые по его же словам к истинной Церкви не относятся, но и не абсолютно чужды самого слова во всех отношениях: «Латинская церковь есть апостольского происхождения…». Но давайте для полного понимания посмотрим цитату святого полностью: «Латинская церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех — страсть ковать новые догматы… Латиняне повредили и испортили Святую Веру, Святыми Апостолами преданную…»(Письма… С. 230-232)» также в другом месте говорит: «Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение, — папа с своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры».(Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни. М. 1892. С. 45).
  6. И ещё один не состоятельный аргумент в докладе митрополита Иллариона. В докумете «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», принятом на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года и рекомендованном Архиерейским Собором к изучению сказано: «Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах» (учение о частичной благодати). Относительно частичной благодати Архимандрит Рафаил (Карелин) в своей статье «Существует ли «частичная благодать?» пишет: «В последнее время появилось странное учение о «частичной благодати», пребывающей в инославных конфессиях и сектах, как остаточном явлении первоначально единой Церкви. Это похоже на следующее сравнение: в ручье вода покрывает только стопы, в речушке доходит до колен, в более многоводной реке – до плеч, а в глубокой – покрывает человека с головой; таким образом получается, что разница между Православием и инославием – это разница в степени интенсивности благодати. Такой подсчет количества благодати звучит как насмешка.».

И Ещё приведу свидетельства Святых Отцов о ереси экуменизма, они осудили экуменизм как ересь:

Преп. Иустин Попович. Экуменизм – новая ересь (Записки об экуменизме 81)

По мысли прп. Иустина, слово экуменизм может иметь и православное, и еретическое понимание, и он раскрывает то и другое. Еретическое понимание экуменизма для него заключается в «теории ветвей». Стоит отметить, что на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2000 г. «теория ветвей» была официально осуждена. В соборном документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» ясно сказано, что «Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем «христианским миром», что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров» (II. 4), «…совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая «теория ветвей», утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных «ветвей»…» (II. 5), «…для Православия неприемлемо утверждение о том, что христианские разделения… существуют лишь на исторической поверхности и могут быть исцелены или преодолены при помощи компромиссных межденоминационных соглашений» (II. 6), «Православная Церковь не может признавать «равенство деноминаций». Отпавшие от Церкви не могут быть воссоединены с ней в том состоянии, в каком находятся ныне, имеющиеся догматические расхождения должны быть преодолены, а не просто обойдены» (II. 7).

Блаженной памяти старец Паисий Святогорец говорил: «Диавол закинул сети, чтобы поймать в них всё человечество. Богатых он хочет уловить масонством, бедных коммунизмом, а верующих экуменизмом»1.«Экуменизм, общий рынок, одно большое государство, одна религия, сшитая по их мерке – таковы планы у этих диаволов»2.То есть экуменизм это гибельное учение.

Св. Серафим Соболев — «В экуменическом вопросе мы не должны упускать из виду, что в самом последнем истоке экуменического движения перед нами стоят не только исконные враги нашей Православной Церкви, но стоит отец всякой лжи и пагубы — диавол. В прежние века, возбуждая в Церкви всякие ереси, он хотел погубить Святую Церковь через смешение православных с еретиками. Это делает он и ныне через то же самое смешение посредством экуменизма с его неисчерпаемыми масонскими капиталами…» (Святитель Серафим (Соболев) об экуменизме).

Экуменизм — это современное лжеучение, искажающее православный догмат о единстве и святости Церкви Христовой. Согласно его доктрине, созданная Господом Иисусом Христом и Святыми Апостолами Церковь некогда разделилась на части, «осколки» — различные конфессии (православие, католицизм, протестантизм), в каждом из которых в той или иной степени содержится истина Божия и возможно душевное спасение. А в более широком смысле экуменизм учит о неких «семенах истины» во всех религиях, в том числе и нехристианских, и призывает к объединению сначала исповедающих Христа «церквей», а затем всех вообще «людей доброй воли».

Интересные слова об экуменизме находим у святителя Иннокентия Пензенского. Его ученик архимандрит Фотий (Спасский) записал в составленном им жизнеописании следующий рассказ своего учителя: «Я был у неких князей иностранного исповедания, беседовал с ними о вере много, и они мне предлагали о соединении всех вер во едину, и особенно сказывали о возможности прежде всего соединить лютеранское исповедание с восточным греко-российским. Сказывали же и образ веры новой, коим можно соединить всех тех и других во едино исповедание. Видя и слыша лукавство сих князей, действо сатанино в сердцах их, я отказался от собеседования с ними навсегда».

Преподобный Иустин Челийский. «Экуменизм — пишет он, — это общее название всех видов псевдохристианства и всех псевдоцерквей Западной Европы. В нем сущность всех родов гуманизма с папизмом во главе. А всему этому есть общее евангельское название — ересь…»

Итак, Владыка, какое же заключение можно сделать из всех приведенных выше высказываний святых об экуменизме? Согласно их учению, мертворожденный экуменизм — это не та любовь, которая заповедана нам Христом, а ее лукавая подмена, любовь запрещенная — аналог духовного блуда. Экуменисты, участвуя в «диалоге любви», встречаясь с еретиками и иноверцами, вступая с ними в молитвенное общение, признавая еретические «таинства», показывают себя тем самым противниками Святых Апостолов и Отцов и их богодухновенного учения. А враждуя против Апостольской веры, они противоборствуют Самому Богу — становятся врагами Христа и друзьями антихриста.

Таким образом, экуменизм грешит сентиментализмом, враждой на истину. Разделяя любовь и истину, он выливается в «диалог лжи», в котором сливаются различные лжеучения. Он болезнует недостатком богочеловеческой веры, беспомощностью, и является следствием потерянного духовного равновесия. Экуменизм — это псевдодобро, псевдолюбовь, псведоблагородство, псевдомиссионерство.

Любовь же православных к еретикам должна проявляться в кротком обличении их заблуждений, всеивании в них «благого безпокойства» за свою вечную участь, которая из-за ереси может обернуться вечными муками в геенне огненной.

Экуменизм — изобретение сатаны, суперересь, предательство Православия.

Но помимо тех особенностей, которые позволили нам выявить писания Святых Отцов о ереси экуменизма, мы можем извлечь из нашего исследования еще один несомненный и важнейший вывод. В Патрологии существует такое понятие, как «consensuspartum» («консенсус патрум»). Оно означает согласное учение Отцов по тому или иному вопросу. В отношении ереси экуменизма consensuspatrum — единодушное учение Отцов — состоит в ее единогласном осуждении. Его с полным правом можно считать голосом Матери Православной Церкви и руководствоваться им в практике нашей духовной жизни.

Ни один Ваш аргумент не убедил меня называть папу Римского «Ваше Святейшество», и не брат он мне по вере, а еретик. И Патриарху нашему также. Так творили святые Отцы, и я буду им подражать с Божией помощью.

Итак, прошу Вас, Владыка, возвысить свой голос в защиту Православной веры от ереси  экуменизма.

30.07.2016 Смиренный послушник Вашего Высокопреосвященства Иерей Сергий (Жебровский)

 


Источник


3 ответ. на "Священник Сергий Жебровский запрещен за антиэкуменическую позицию."

  1. Это не просто эмоциональный ответ на запрет священнослужения (т.е. на увольнение по «идеологическим» соображениям), это рапорт твердо стоящего в истине, ибо он истину ведает! и напоминает о ней.

    Нравится 1 человек

  2. Господь пасет своих овец и через них посылает нам слова истины! Господь да благословит всех в истине стоящих христиан!!!

    Нравится 1 человек

Обсуждение закрыто.