Пётр Мультатули о событиях 1917 года


qa5rki8nbkq

Итак, исполняется сто лет революции 1917 года, которая началась в феврале, когда был свергнут с престола император Николай II Александрович. Это было не просто свержение конкретного царя, а уничтожение вековой русской монархии, гаранта её независимости. Об этом прекрасно писал наш великий мыслитель И.А. Ильин: «Революция есть катастрофа в истории России, величайшее государственно-политическое и национально-духовное крушение».

Безбожие – вот главное последствие революции, а оно, по словам Ильина, «разлагает в человеческой душе все священные основы жизни: веру, совесть, честь, верность, любовь к Отечеству. Правопорядок гибнет. Государство переживает крушение. Народ обрекается на унижение, муку и вымирание». В течение 70 лет мы жили в государстве, в котором основой была безбожная идеология.

Все подвиги нашего народа советского периода, особенно победа в Великой Отечественной войне, были совершены вопреки революционной идеологии. В основе народного подвига лежали христианские принципы сострадания, жертвенности, любви, готовность «положить душу за други своя». Эти качества полностью противоречат идеологии революции, которая требует жёсткости и ненависти. Великий русский поэт Тютчев указывал, что Россия и революция несовместимы: «Между ними никакие переговоры, никакие трактаты невозможны; существование одной из них равносильно смерти другой! От исхода борьбы, возникшей между ними, величайшей борьбы какой когда-либо мир был свидетелем, зависит на многие века вся политическая и религиозная будущность человечества».

Но как могло случиться, что генерал-адъютанты Его Величества смогли во время тяжелейшей войны нанести удар в спину своему Государю? Каким образом российский крупный капитал, всем обязанный царской власти, оказался в стане её врагов? Как могло случиться, что почти все члены Святейшего Синода не высказали никакой поддержки свергнутому Божьему Помазаннику? Как могло случиться, что подавляющая часть общества отреагировала на это свержение либо трусливым молчанием, либо равнодушием, либо прямой поддержкой изменников? Ведь фраза императора Николая II, записанная им в дневнике от 2 марта 1917 года: «Кругом измена, и трусость, и обман», была не метафорой, не криком отчаяния, а точной формулировкой того, что происходило в России.

Документальные источники убедительно свидетельствуют, что в течение 1916 – начале 1917 годов ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной организации, способной и готовой осуществить революцию. Всего за месяц до Февральского переворота, 9 января 1917 года, находящийся в эмиграции Ленин писал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции». Несостоятельной представляется мысль о том, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс». Сегодня на примере целого ряда «бархатных», «цветных» и «цветочных» революций особенно становится понятно, что никакая революция не может происходить сама по себе. Революции побеждают не в результате «стихийного» бунта, а становятся результатом деятельности мощной организации, влиятельных сторонников и, главное, большого количества денег. Все эти составляющие мы видим на примере Февральского переворота.

Сегодня до сих пор можно слышать о том, что, дескать, революция произошла из-за ошибок императора Николая II. Это утверждение глубоко ошибочно, что не означает того, что Государь не совершал ошибок. Другой вопрос, являлись ли они причинами глобальной катастрофы 1917 года? На этот вопрос точно отвечал видный общественный и государственный деятель Н.А. Павлов: «Не будем утверждать, что Государь обладал непреклонной волей. Были случаи, когда Он мог – и не проявлял её. В ущерб или на пользу стране были эти случаи уклонения от воли – подлежит обсуждению. Но не эти случаи были роковыми для страны. На них, как и на некоторых ошибках в цепи событий, останавливаться нельзя. Безспорно одно: в главнейших вопросах судьбы страны – Государь во всё время, и до последнего часа, проявил громадное напряжение характера, выдержку и волю не уступающего царских прав и не поступающихся царской честью и достоинством своей Родины Государя. Больше того, лишь Он, Русский Царь, остался до последней минуты один непоколебимо верным присяге России и за Неё безропотно не склонил, а сложил голову».

Подавляющая часть коренных проблем и неудач Российской империи начала ХХ века, которые относят к «ошибкам» и «недостаткам» Николая II, являются на самом деле проявлениями смертельной болезни, поразившей русскую государственность. Это признавали даже противники монархии. Так, либеральный публицист Д.В. Философов писал: «Заключить из всего произошедшего, что Николай II должен нести ответственность за настоящий хаос, значило бы вынести ему несправедливый приговор. Он не виноват в смертельном кризисе своей Империи. Эта Империя была больна уже тогда, когда он её унаследовал».

Впрочем, одну большую ошибку Государь допустил точно: он не мог до конца представить, каких размеров предательство и равнодушие стали основой не только его ближайшего окружения, оппозиции и революционеров, но и широких слоёв разных сословий. Можно ли Государя винить в этой ошибке? Измена не просчитывается ни одним гением. И.Л. Солоневич писал: «Кинжал Брута не мог предусмотреть даже Цезарь. Святой Елены не предусмотрел Наполеон. А были – “великие люди”».

Нам представляется, что следует сосредоточиться над теми задачами, которые перед Государем ставила история, выяснить, как он эти задачи решал и что ему удалось. При Николае II было осуществлено, в общей сложности, реформ больше, чем при Петре Великом и Александре II. Причём реформ великих, судьбоносных. Но эти преобразования закончились крушением в феврале 1917 года не потому, что царь был «слабым», наши внешние враги были сильнее, а потому что общество наше в своём большинстве уже не верило в Бога и не желало служить ни царю, ни России.

Объективный вывод, который следует из опыта реформ Николая II, неумолимо свидетельствует, что модернизацию страны можно успешно проводить без миллионных жертв, без ГУЛАГов и Соловков, без коллективизаций и «чрезвычаек», а сила и воля государственного деятеля заключаются не в количестве убитых при этих реформах людей, а в народо-сбережении, что и происходило в царствование императора Николая II, когда за двадцать довоенных лет население империи выросло на 55 млн человек. Именно при Николае II были спроектированы, начаты или осуществлены почти все «великие стройки» коммунизма: электрификация всей страны, освоение Дальнего Востока, детские сады, участковые врачи, родильные дома, ночлежки для бездомных, борьба с безграмотностью, начальное образование. Выяснится, что во время Мировой войны при «слабом» царе враг был остановлен в Польше и Прибалтике, а не под Москвой и Петроградом, как это будет в 1941 году при «сильном» вожде.

Николай II знал и любил Россию – организаторы революции её совершенно не знали, а потому и не любили. Ильин утверждал: «Русская революция подготовлялась на протяжении десятилетий – людьми сильной воли, но скудного политического разумения и доктринёрской близорукости. Эти люди, по слову Достоевского, ничего не понимали в России, не видели её своеобразия и её национальных задач.

Февральский переворот имеет две главные причины: внешнюю и внутреннюю. Внешняя заключается в следующем:

1) неотвратимость победы Российской империи в Мировой войне и заинтересованность влиятельных политических, финансовых, промышленных кругов Запада в её уничтожении как опасного конкурента;

2) неспособность западных союзников помешать России овладеть черноморскими проливами и Константинополем;

3) стремление трансатлантического капитала подчинить себе русский рынок и сырьевые ресурсы.

Ко внутренним причинам следует отнести:

1) стремление как либерально-кадетской оппозиции, так и революционных сил захватить власть в стране;

2) недовольство крупного промышленного капитала установлением контроля за его деятельностью со стороны императорского правительства, отсюда стремление капитала занять главенствующую роль в управлении государством;

3) непримиримая вражда в отношении самодержавной монархии со стороны революционного подполья;

4) мощная поддержка заговорщиков со стороны влиятельных общественных, думских, политических, промышленных и военных деятелей.

От сегодняшней правильной оценки революции 1917 года зависит выполнение нашей удерживающей миссии, зависит и будущее нашего государства. Вопрос стоит со всей ясностью: либо мы осуждаем революцию как способ решения любых проблем, либо – признаём, и тогда обречены на её повторение.

Революция всегда есть величайшее зло, бунт против Бога и человека, против нашей с вами Родины, нашего народа, против будущего наших детей и внуков. Это и есть главный урок, который мы можем вынести из февраля и октября 1917 года.

Пётр Валентинович МУЛЬТАТУЛИ

Источник

Реклама