«Сталин как персона не вызывает у меня никакого уважения».


Андрей Савельев. «Сталин как персона не вызывает у меня никакого уважения».

Хотя это одна из крупнейших личностей в истории XX века.

Как стало известно СМИ, руководитель псковского отделения партии «Яблоко» Лев Шлосберг обратился в прокуратуру с требованием демонтировать бюст Сталина, установленный в этом регионе.

В последнее время эксперты все чаще говорят о волне «реабилитации Сталина». Однако в обществе нет единого мнения относительно фигуры советского «вождя народов», и, по крайней мере в Интернете идут острые дискуссии вокруг Сталина.

Насколько актуален неосталинизм? На этот вопрос отвечает доктор политических наук Андрей Савельев.

Сталин превращается в символ, и некоторые мечтают о его реинкарнации

— Возникновение бюста Сталина – это знаковое событие. Если бы речь шла о его старых памятников, которые сохранились до наших дней, то ничего особенного я в этом бы не увидел. Но если предполагается расширение присутствия Сталина в топонимике, в памятниках и прочем, то, мне кажется, что в этом есть какая-то ненормальность.

Эта ненормальность связана с психологическим моментом. Часть населения заражена формой социальной истерии на тему «давным-давно врагов народа не наказывали». Да, тех, кто наносил колоссальный ущерб нашей стране, давно не наказывали. Некоторые из них получали даже посмертное прославление! Но вместо того, чтобы предъявлять претензии конкретным людям, в головах начинает собираться потенциал, требующий символического оформления.

Сталин превращается в такой символ, и некоторые мечтают о его реинкарнации. Я думаю, это выгодно действующей власти, которая сама себя в виде такой реинкарнации и представляет, показывая, как она играет мускулами. 

Что касается Сталина, то это одна из крупнейших личностей в истории XX века, и этого у него нельзя отнять. Но как персона он не вызывает у меня никакого уважения. Он не совершал подвигов, подвижнических действий, в его трудах невозможно увидеть стратегического мышления или культуры высокого уровня. Кто читал его сочинения, тот с очевидностью увидит, что это средняя бюрократическая писанина.

Если бы у Сталина было стратегическое мышление, то не понадобилось бы собирать вторую армию.

За Сталиным нет никаких серьезных побед, которые бы обеспечил он лично. У Ленина есть один факт – Брестский мир, превративший его в великого человека. 

Биографы потом разыгрывали этот момент, мол, Ленин гениально предугадал, что надо пойти на любые условия Германии, а потом все будет отменено. Скорее, это была случайность, но все же Ленин оказался возвеличен. Я считаю, что у Сталина нет и подобного! 

Казалось бы, он сделал гениальное прозрение: «у нас есть 10 лет, и мы должны ликвидировать отставание, иначе нас сомнут». Слова эти известны, они были сказаны в 1931 году, как раз за 10 лет до начала войны. 

Пробежали ли? Да, но такое впечатление, что ошиблись с пробегом. Да, железа много наделали, но совершенно убили творческую мысль и инициативу собственной армии. В результате она была разгромлена у границы, также как и французскую армию. Но территория и население СССР больше, чем у Франции, поэтому удалось создать вторую армию. Но и это не заслуга лично Сталина, а предыдущих поколений, создавших условия для этого. 

Если бы у Сталина было стратегическое мышление, то, наверное, не понадобилось бы и собирать вторую армию. Когда Наполеона пустили на территорию России, то наоборот, армию сохраняли и с нею же и одержали победу.

Интервью подготовил Дионис Каптарь.

Источник

Реклама