Церковь о самоосуждении еретиков.


234167-p

ЦЕРКОВЬ О САМООСУЖДЕНИИ ЕРЕТИКОВ

«Еретики обычно, опираясь на словах Писания, — пишет Амвросиаст, — учат противно Писанию. Придавая словам Писаний свой собственный смысл, они его авторитетом одобрительным подкрепляют неправое мудрование ума своего. Ибо нечестие, зная, какой большой вес имеет авторитет Писания, под его именем слагает ложь, чтоб, поелику худая вещь не может быть принята сама по себе (под своим именем), она показалась удобоприемлемою под чужим добрым именем»

(свт. Феофан Затворник, еп. Толкования посланий ап. Павла.Пастырские послания. М. 1995, с. 145.).

Сегодня часто можно услышать вопрос: Когда того или иного еретика можно считать отпавшим от Церкви, сразу ли по провозглашении им ереси, или же только после Соборного суда над ним? К сожалению, не ведущие или отвергающие Истинную Христову Церковь, находящиеся в еретической прелести, отвечают положительно только на второй вопрос. Наверно это удобно им для самооправдания.

Но посмотрим, что говорят по этому поводу Святые отцы и церковная история.

Примеры эти с несомненностью доказывают нам, что не Соборы, а сами ереси отчуждают их последователей от Святой Православной Церкви, Главы Ее — Господа Иисуса Христа Бога нашего и благодати Святого и Животворящего Духа. Вот что пишет о ереси, на основании святоотеческого учения, Еп. Игнатий (Брянчанинов) :

   «Вселенская Церковь, — пишет он, — всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душою, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелью. Ересь — грех ума. Ересь — более грех дьявольский, нежели человеческий; она — дщерь диавола, его изобретение, — нечестие, близкое к идолопоклонству… Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого! она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа. Сущность всей ереси — богохульство» (Свт. Игнатий (Брянчанинов) //О невозможности спасения иноверцев и еретиков. // «Земщина», 1991, № 25).

   «Этот страшный грех, заключающий в себе хулу на Святого Духа, — пишет тот же Еп. Игнатий о ереси в другой статье, — совершенно отчуждает человека от Бога, предает во власть сатаны». «Ересь есть отчуждение от Бога. Еретик отлучается от Бога живого и истинного, и приобщается диаволу и ангелам его. Отлученный от Христа уже не имеет Бога, Которого он мог бы умолить о грехах своих, и, ао всех отношениях есть погибший«, — поучает Авва Агафон Египетский (Отечник, составленный еп. Игнатием (Брянчаниновым). Спб. 1891, с. 42-43).

   Св. Афанасий Великий в одном из своих посланий к монашествующим пишет, что ересь «не имеет общения с Церковью и чужда небесам» (Цит. по: «Православная Русь», 1994, с. 6). Св. Антоний Великий о том же предмете говорит так: «Кто не содержит правой веры, тот приуготовляет пищу неспящим червям и жертву князю темниц адских; дух его чужд жизни вечной; он явный отступник от Бога» (Отечник, с. 1-2).

   «Бойся пагубной ереси, — наставлял своих духовных чад старец Анатолий Оптинский,

— ибо она обнажает от благодати и разлучает со Христом» («Земщина», № 26(43); «Укрепляйся сын мой…» // «Град Китеж», 1992, № 3(8).).

   Св. прав. Иоанн Кронштадтский о ереси и еретиках, поучает:

«Отрекающийся от Православной веры, как истинной веры, поэтому самому отрекается и от общения с Самим Главою Церкви — Христом» (Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Поучение по поводу отступничества от Православия. // «Санкт-Петербургские епархиальные ведомости», Вып. 9, с. 83).

В житии Паисия Великого (память 19 июня) находится следующее замечательное повествование :

   «Один из учеников святого Паисия, — повествует житие, — повинуясь его приказанию, отправился в Египет, чтобы продать свое рукоделие: на пути он случайно встретил некоего еврея, шедшего тоже в Египет, и пошел с ним вместе. Дорогою еврей, увидев простоту его, начал изливать скверным своим языком яд, который имел в сердце своем от душетленного змея, и сказал, между прочим, иноку: «О, возлюбленный! почему вы так верите в простого, распятого Человека, когда Он вовсе и не был ожидаемым Мессией? Другой должен придти, но не Он». После того, как еврей наговорил ему много и других лукавых и душевредных слов, инок, по своей умственной слабости и простоте сердечной, был обольщен евреем: он внимал словам его, как истине, и даже раз промолвил: «Может быть и правда то, что ты говоришь». О, прельщение и неожиданная напасть! ибо сей инок тотчас же лишился благодати крещения«. Далее в житии говорится, что по возвращении инока в пустыню, авва Паисий прозрел его падение, вопросив о причине его. После того, как инок исповедал свой грех, «преподобный затворился на молитву и стал просить Господа, да простит Он грех ученику его, который согрешил пред Ним по неосторожности и безхитростному невниманию. И Господь, никогда не презирающий, но всегда исполняющий молитвы угодника Своего, преклонился на милость и простил согрешившего; знамением же прощения было следующее видение: преподобный узрел благодать Духа Святого, возвратившуюся в виде голубя к ученику тому и вошедшую в уста его, и при этом увидел и злого духа, вышедшего из согрешившего инока в виде темного дыма, и разлившегося по воздуху».

Из этого примера особенно отчетливо видно, что благодать Духа Святого оставляет еретиков тотчас же по произнесении ими своего богохульства, и даже в том случае, если грех этот был совершен по неведению и в простоте сердца.

Тем более, таинства, совершаемые еретиками, отделившимися от Церкви, не могут быть действительными.

Священное Писание ясно дает понять нам, что упорствующий еретик осуждается уже в силу самой проповедуемой им ереси.

Св. Апостол Павел в Послании к Титу, между прочим, пишет: «Еретика человека по первом и втором наказании отрицайся, ведый, яко развратися таковый, и согрешает, и есть самоосужден» (Тит. 3, 10-11).

«Плод же упорства в ереси, — объясняет это место свт. Феофан Затворник, — есть потеря царствия Божия. В другом месте Апостол, перечислив дела плотские, в числе которых поставлены и ереси, заключил: таковая творящий царствия Божия не наследят (Гал. 5, 21). Еретик, упорно стоящий в ереси, отселе уже сам себя приговаривает к сему лишению царствия, — не приговаривая приговаривает самым действием упорства в ереси, не смотря на изобличение излюбленной им лжи».

На слова Ап. Павла: «аще кто не любит Господа Иисуса Христа, да будет проклят«(1 Кор. 16, 22), тот же Свт. Феофан говорит: «Если кто не любит Господа, то прямой знак, что он не состоит в союзе с Ним; а если не состоит с Ним в союзе, то чужд христианства, чужд тела Церкви, самоотлучен от нее, хотя и носит имя христианина, — анафема и значит отлучен от тела Церкви. В подлиннике стоит только анафема, — а что прибавить здесь: есть или да будет, — оставляется на волю читающего. Думается, что здесь лучше идет: есть, в такой мысли, что кто не имеет любви к Господу, тот уже отсечен от Церкви, не член ее, или член отторгшийся» (Феофан Затворник, еп. Толкование посланий ап. Павла. Пастырские послания, с. 147;

Его же. Толк. 1-го посл. св. Ап. Павла к Коринфянам. М. 1893, с. 627).

   В том же духе поучают нас преподобные Варсонуфий Великий и Иоанн Пророк: «Другой веры, кроме преданной от 318 Святых Отцев, я не знаю, и кто мудрствует иначе, нежели она научает, тот сам себя предал анафеме» (Вопросоответ 709). Также и св. Ириней Лионский, во времена которого еще не собирались Вселенские Соборы, писал, что еретики «сами себя удаляют от истинной жизни своими худыми мыслями, и еще худшими поступками» (Цит. по: «Христианское чтение», 1838, с. 135-136; Св. Ириней Лионский. Против ересей. Спб. 1900, с. 312). И св. Максим Исповедник, о еретиках— монофелитах сказал, что они «сами себя отлучили от Церкви и изобличили в неправомыслии».

И еще Свящ. Писание свидетельствует: «Не веруяй в Сына уже осужден есть» (Ин. 3, 18); и: «у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2 Пет. 2, 1).

Сама архиерейская присяга, приносимая новопоставляемым епископом с обещанием блюсти все каноны и догматы Св. Кафолической Церкви, свидетельствует, что нарушитель их сам на себя произносит отлучение от Церкви, лишается благодати священства. «Аще же обещанное зде мною что преступлю, — клянется епископ, — или божественным правилом явлюся противен… тогда абие (тотчас) да лишен буду всего сана своего и власти, без всякаго извета и слова, и чужд явлюся дара небеснаго, при посвящении возложением рук даннаго мне Духом Святым, (п. 19)» (Цит. по: Никодим, еп. Далматинский. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 1, Спб. 1911, с. 437).

Согласно всему этому, Восточные Патриархи в своем Окружном Послании Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви разсудили, что православная вера,

«будучи уже вполне раскрыта и запечатлена, не допускает ни убавления, ни прибавления,  ни другого какого либо изменения, и дерзающий или сделать, или советовать, или замышлять сие, уже отвергся веры Христовой, уже подвергся добровольно вечной анафеме за хулу на Духа Святого… И так, все замышляющие новизну — ересь или раскол, — добровольно облеклись, по словам псалмопевца (Пс. 108, 17) в клятву, яко в ризу, хотя бы то были папы, или патриархи, или клирики, или миряне; пусть даже будет это Ангел с неба, и он анафема да будет, аще благовестит вам паче, еже приясте«

Итак, мы выяснили, что еретики самым своим нечестием осуждают себя и подвергают отлучению от Церкви непосредственно судом Божиим, как учит Пространный Христианский Катихизис: «Грешники нераскаянные, еретики, или видимым действием церковной власти, или невидимым действием суда Божия, как мертвые члены, отсекаются от Тела Церкви« (Пространный Христианский катихизис. М. 1895, с. 72).

Отсюда и становится понятной та причина, по которой собирались Святые Вселенские Соборы. Собирались они единственно, чтобы констатировать факт уже совершившегося отпадения нераскаянных грешников (коими особенно и являются хулители Духа Святого — еретики) от Церкви Божией, т.е. подтвердить только видимым действием соборного суда невидимое действие суда Божественного, или, иными словами, объявить в отношении тех или иных еретиков во всеуслышание уже совершившуюся волю Божию.

Вселенские Соборы собирались отнюдь не для того, чтобы из «еретичествующих и действующих, но не осужденных еще Собором еретиков» делать осужденных и назвать их еретиками, как нечестиво учат экуменисты, то есть буквально о том, что ДО Соборного решения — еретиком и называть никто не в праве, того,кого 15-е Правило Дв. Соб. называет- лжеепископом, который несомненно не имеет уже Даров Святого Духа и действий Его.

«Анафема, возглашаемая Церковью, — подтверждает нашу мысль митр. Филарет (Вознесенский), — есть… отлучение от Нее того, кто фактически перестал в ней уже состоять» (Филарет (Вознесенский), митрополит. Проповеди. Т. 1, с. 115). И действительно, сама жизнь подтверждает это на деле. Так, к примеру, когда вор или убийца, и вообще всякий нарушитель гражданского порядка, становится преступником закона: сразу после совершения своего преступления, или только тогда, когда он будет пойман, обличен и приговорен к наказанию судом? Несомненно — сразу после совершения злодеяния. Также обстоит дело и в жизни духовной, где не только всевидящий Бог, — сама совесть, как голос Божий, служит неумолимым судьей отступившему.

Посмотрим же еще из святоотеческих творений, кого св. Отцы Церкви именовали еретиками: тех, кого осудили Соборы, или же тех, которые уклонились от чистого и спасительного исповедания Православной Веры?

   Св. Василий Великий говорит: «Еретиками назвали древние совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся» (См.: 1-е правило св. Василия Великого).

   В толковании на 14 правило IV Всел. Собора Зонара объясняет:

«Под именем еретиков разумеются те, кто приемлют наше таинство,

но в некоторых частях учения погрешают и не согласны с православными»

(Цит. по: Никодим, еп. Далматинский. Цит. соч. Т. 2, Спб. 1911, с. 370).

   В Синтагме Матфея Властаря сказано «Еретиками мы называем всех тех, которые не причащаются святых тайн от священников в Святой Церкви Божией» (Алфавитная Синтагма Матфея Властаря. М. 1996, с. 58).

   Св. Варсонуфий Великий свидетельствует: «Всякий, кто не хранит заповедей Христовых от сердца, есть уже еретик» (Преп. отцев Варсонуфия Великого и Иоанна руководство к духовной жизни. Спб. 1905, с. 342).

   В Синопсисе говорится: «Еретик тот, кто чужд по вере» (Правила Святых Отец с толкованиями, с. 156).

Вообще, по каноническому учению Православной Церкви, изложенному в Номоканоне, «кто не православный, тот — еретик»

(Номоканон в XIV тит., XII, 2 (Аф. Синтагма, 1, 261)).

И вот еще свидетельства Свв. Отцов. Св. Марка Ефесского: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной веры» (Цит. по: «Воздвижение», 1994, № 5); и св. Григория II, папы Римского: «Еретиком объявляют человека, (даже) когда он известен немногим людям и когда обольщения его встречают затруднения — мысли перепутаны и неудобопонятны.  И такие, не имеющие смирения, проповедники своих собственных догматов тотчас обнаруживают свое незнание и ослепление, и падают» (Иоанн, еп. Аксайский. Цит. соч., с.311).

Все эти вышеприведенные цитаты и примеры из жизни и учения свв. Отцов со всею ясностью свидетельствуют нам, что еретики тотчас по исповедании ими ереси обнаруживают свое падение и отчуждение от Бога, благодати Духа Святого и Церкви Христовой, а не тогда, когда осудит их православный Собор.

Вот примеры из церковной истории, из которых видно, что еретики осуждались Святыми и Вселенскими Соборами на том основании, что те уже отпали от Церкви Христовой, вследствие своего нечестивого учения, лишившись и благодати Божией. Так Отцы VII Вселенского Собора об иконоборцах, как уже замечалось выше, постановили, что они и до созыва этого Собора «отпали от истинного учения; восстав против предания кафолической Церкви, они погрешили в понимании истины и, как говорится в «Притчах», заблудились в границах возделываемого ими поля и собирают руками своими неплодие (Пр. 9, 12). Они дерзнули отвергать богоугодные священные приношения и назвали себя иереями, тогда как сами не были таковыми» (Деяния Всел. Соборов Т. 7, с. 283). Когда перед Отцами V Вселенского Собора встал вопрос об осуждении нечестивого еретика Феодора Мопсуестского и его богохульных сочинений, то Св. Император Юстиниан Великий специально для выяснения дела снарядил в Мопсуест целый собор епископов, который выяснил, что Феодор еще при жизни находился вне общения с Церковью. Св. Юстиниан Великий по этому поводу сказал следующее: «В общении с Церковью находятся только те, которые до конца соблюдают общее учение благочестия, проповедуемое в Церкви; а так как Феодор постоянно пребывал в нечестии, то и умер вне общения с Церковью. Собор, собранный в Мопсуесте, показал, что Церковь не считала его умершим в церковном общении, ибо имя его в Церкви, в которой он был епископом, было вычеркнуто из церковных диптихов» (Иоанн, еп. Аксайский. Цит. соч., с. 236). И на этом основании, т.е. что Феодор Мопсуестский уже давно был отлучен от общения с Церковью, Вселенский Собор предал его анафеме.

Также и все древние еретики, появившиеся гораздо ранее времени Вселенских Соборов, по твердому убеждению Святых Отцов, находились вне общения с Церковью.

Все эти еретики в большинстве своем были осуждены Вселенскими Соборами уже после их смерти. Тем не менее, св. Отцы еще при жизни этих еретиков именовали их еретиками, а не «еретичествсующими епископами еще не приведенными к суду», считая их совершенно отпавшими от Христа. Это касалось как тех, которые никогда не принадлежали к Церкви (гностики, манихеи), так и тех, которые вышли из нее (Ориген, Новат, новатиане, донатисты и проч.). Из Отцов того времени, известных своими писаниями против еретиков и раскольников, выделяются: св. Ириней Лионский, св. Ипполит Римский и, особенно, св. Киприан Карфагенский. Из их сочинений можно с достоверностию узнать, как Святая Церковь относилась к древним еретикам, и что в учении свв. Отцов этого времени невозможно найти что—либо похожее на еретическую экклезиологию современных экуменистов.

И из того же 15 правила Двукратного Констант. Собора следует, как уже говорилось выше, что отделяющиеся от общения с открыто исповедующим ересь еще «прежде соборного суда» над ним, делают это не почему либо иному, как потому, что его «осуждают», как ясно гласит правило. В этом же правиле еще указывается, что ересь, достойная отделения православного от проповедующего ее, может быть осуждена не только Соборами, но и «или Отцами», т.е. если данная ересь была осуждена хотя бы кем-нибудь из Свв. Отцов, то и в этом случае можно прерывать общение с предстоятелем—еретиком прежде соборного осуждения его. Поэтому невозможно признать, что отлучение на еретиков, провозглашаемое отдельным верующим, «не может заменить соборного приговора Церкви и ее Господа, Иисуса Христа». Как можно отрицать общецерковное значение этих отлучений, если сами свв. Отцы, подавая пример и нам, произносили их, не дожидаясь соборного разбирательства.

Святые Отцы, как божественные органы Святого и Животворящего Духа, возвещали этим не свою волю, а волю Божию; и как Господь ненавидит и нисколько не терпит богохульства еретиков, также и рабы Его.

«Божественные апостолы, — поучает преп. Иосиф Волоцкий, — священные учителя и святые патриархи, семь святых Вселенских Соборов, на которых были две тысячи святых отцов, и множество святых поместных соборов — все предали еретиков проклятию и нам также повелели проклинать их, отвращаться от них и избегать их» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. М. 1993, с. 313-314).

Вот примеры из истории, когда свв. Отцы осуждали еретиков еще до суда Всеправославного Собора. Так св. Целестин, папа Римский, отлучил Нестория; св. Григорий II, папа Римский, проклял императора—иконоборца Льва Исавра и всех, «кого он опутал»; св. благоверный император Юстиниан Великий прежде соборного суда анафематствовал Феодора Мопсуестийского; Святейший Патриарх Константинопольский Михаил Керулларий также прежде суда Вселенского Собора предал проклятию папистов. И св. Максим Исповедник поступил также, осудив монофелитских патриархов. Когда же его пытались заставить приобщиться с патриархом-еретиком, он ответил: «Если и вся вселенная начнет причащаться с патриархом, я не причащусь с ним. Ибо я знаю из писаний святого апостола Павла, что Дух Святой предает анафеме даже ангелов, если бы они стали благовествовать иначе, внося что—либо новое». Из последних слов святого очевидно, что прежде соборного приговора над новоявленными еретиками св. Максим признавал действительным суд Святого Духа, предавшего монофелитов анафеме. Поэтому, на вопрос: почему он не вступит в общение с Константинопольским престолом, преп. Максим ответил, что монофелиты «сами себя отлучили от Церкви и изобличили в неправомыслии. Мало того, сами себя отлучив от Церкви, они низложены и лишены священства на поместном соборе, бывшем недавно в Риме. Какое же тайнодействие они могут совершать? Или какой дух снизойдет на тех, которые ими рукополагаются?» (Жития святых по руководству Четьих—Миней св. Димитрия Ростовского. Кн. 5. Январь. М. 1904,с.710,709). И эти слова св. Максим произнес еще задолго до созыва Вселенского Собора, осудившего монофелитскую ересь, и даже собора своей Поместной церкви, руководствуясь только постановлениями собора церкви Римской и учением св отцов и апостолов.

Подобных примеров, когда бы свв. Отцы еще прежде соборного суда осуждали и проклинали еретиков и раскольников, можно найти в великом множестве, если с большой подробностью изучить историю борьбы Церкви с еретиками.

Что же до самого Соборного осуждения  — экуменистов, сергиан и новостильников, то эти еретики давно осуждены именно Соборами Церкви и преданы анафеме:

1. Утверждающим антихристианскую ересь сергианскую; учащим, яко союзом с врагами Христа спасается Церковь Христова, и подвиг мученичества и исповедничества отвергающим, и на иудином основании лжецерковь устрояющим, и сего ради дозволяющим нарушать и искажать учение, каноны и нравственные законы христианские; заповедающим христианам поклонятися богоборческой власти, будто бы Богом данной, и служить ей не за страх, а за совесть, благословляя все ея беззакония; оправдывающим гонения на Истинную Церковь Христову от богоборцев, думая тем самым служить Богу, яко и совершали на деле продолжатели ереси обновленческой митрополит Сергий Страгородский и все его последователи, Анафема!

2. Нападающым на Церковь Христову и учащым, яко Она разделися на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающым Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и онем, иже не различают истиннаго священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеют ко спасению; и онем, иже имут общение с сими еретики или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти, Анафема!

3. Не следующым обычаям Церкве, иже уставлены быша на седми Вселенских Соборех, такожде и Святей Пасце и месяцеслову, иже они правильно уставиша и предаша нам на последование, но желающим последовать новоявленной пасхалии и новому месяцеслову безбожных папских астрономов; и, противясь оным обычаем Церкви, желающим ниспровергнуть и развеять догматы и обычаи Церкве, ихже мы от Отец прияхом, Анафема!

  «Неужели нужно собирать Собор, чтобы обличать столь явную погибель?

Как будто никакая ересь никогда не была осуждена без созвания Собора, тогда как, напротив, известны весьма немногие ереси, для обличения которых открывалась такая необходимость, а многие, и притом большее число, где являлись, в тех местах и подвергались справедливому обличению, и уже оттуда давалось это известие всем прочим церквам для предостережения». (Блаж. Августин. Против Пелагианской ереси)

Согласно учению Церкви — Соборные решения (согласные прежним Соборам и вообще Св. Преданию) являются в первую очередь свидетельством Православной веры, но так же они помогают верным усмотреть и отвергнуть искушение от зла прикрывающегося христианской верой, и держаться подальше от той или иной ереси (вне зависимости от того господствует она или нет). Сами же по себе Соборы Церкви не делают ересей еретическими.

Собор лишь констатирует факт отступления и всенародно провозглашает еретичность этого отступления (как нечто уже свершившееся ранее) для предостережения паствы и видимого отделения еретиков от церковной организации.

Современные экуменисты-киприаниты  в своих еретических бреднях однако пытаются все перевернуть с ног на голову. Так они в своих измышлениях нередко дают возможность экуменической ереси (или сразу нескольким ересям) спокойно пребывать в Церкви и размывать ее вероучительную основу, отрицая при этом личностое отделение от носителей ереси. В такой ситуации благодать Святого Духа неизбежно отступает от Церкви, как отступившей от Истины, хотя внешние формы церковной жизни в такой «церкви» сохраняются. Уже одно это делает киприанизм совершенно неприемлемым

для истинно-православного сознания. Тем самым киприанизм представляет собой разновидность той религиозной «толерантности» (иначе говоря, религиозного безразличия и хаоса), которая является основным идеологическим направлением псевдоправославия.

В этом и состоит его коварная сущность – скрытый экуменизм (криптоэкуменизм), в чем можно легко убедиться прочитывая многочисленные лживые опусы сторонников этой ереси.
Для православного христианина в наше время (время размывания границ Церкви и всесмешения вавилонского) для правильного отношения к ереси и еретикам необходимо всегда помнить слова Господни сказанные Никодиму: “неверующий уже осужден” (Ин. 3, 18) – т.е. уже осужден до любого решения Церкви, как и утверждают как несомненную церковную истину святые отцы, о чем речь пойдет далее. Но для начала необходимо выяснить — кто является собственно неверующим согласно учению святых отцов. Во все века существования Церкви для церковного сознания не существовало абсолютно никакой разницы в словах ересь и неверие (безбожие), эти понятия идентичны. Как собственно агностик, язычник или современный атеист всегда именовались неверующими, так и еретики, как лица сотворившие и исповедующие иного бога, как новые идолопоклонники, всегда так же расматривались Церковью именно как безбожники. О таковых всех Господь и сказал Никодиму, что они уже осуждены.

Так преп. Максим Грек в своем письме «Против Николая немчина» писал: «Не только поэтому просто еретиком называет (ап. Иоанн — 2Ин. 1:9–10. прим. consensus) преступающаго и не пребывающаго в учении Христовом, но и безбожником его явно именует.»

Свящмч. Киприан Карфагенский так же называет еретиков- безбожниками, в письме 59 Корнилию: «Если вам осмелится написать кто-то, кто не включен в этот наш список (диптих православных епископов — прим. consensus), знайте, что он запятнан или жертвоприношением (идолам) или «свидетельством» (откупная записка либеллатиков -прим. consensus), либо же это еретик, т. е. безбожник и перевертень.»

А преп. Феодор Студит дает некий догматический итог касательно вообще ереси как безбожия: «Вообще, ереси подобны некоторой цепи, сплетенной бесом: они держатся одна другой и все зависят от одной главы – нечестия и безбожия, хотя различаются по названиям, по времени, месту, количеству, качеству, силе и деятельности.»

С явлением ереси как безбожия все понятно, теперь обратимся к толкованию святых на слова Господни Никодиму. Свт. Иоанн Златоуст в своем толковании на 18 стих 3 главы Ев. от Иоанна вопрошает: «Каким образом неверующий уже осужден, когда еще не настоит время суда?» И отвечает: «Как убийца, хотя бы и не был осужден приговором судии, уже осужден по самому свойству своего дела, так и неверующий. И Адам умер в тот самый день, в который вкусил от древа: таково было определение: в оньже аще день снесте от древа, смертию умрете (Быт. 2, 17). Но он еще жил и после того: каким же образом он умер? И по определению Божию, и по свойству своего поступка. Кто сделал себя повинным наказанию, тот находится под наказанием, хотя еще и не на самом деле, а по определению

Каким образом умер Адам и чем? Душой. Здесь необходимо подчеркнуть,

что когда Адам и Ева вкусили запретного плода, тогда они, по слову Господа,

в тот же день (Быт. 2, 17) умерли душой, (о чем сказано и в толковании свт. Иоанна),

а телом стали смертны: «Ибо как смерть тела есть отделение от него души, так смерть души есть отделение от нее Святого Духа»

(Прп. Симеон Новый Богослов. Творения, М. 1993 г., т.1. Слово 1, стр. 21-23).

Итак все еретики, как безбожники-неверы становятся таковыми умершими душою не «автоматически» — в чем любят обвинять православных еретики экуменисты всех мастей, а из-за своего личного возникшего и открытого неправославного учения, и отпадают от Церкви (умирая душой) они как сказано — сразу же по исповеданию своей ереси (в тот же день — согласно книги Бытия), через упорство в обличаемой у них ереси.

Отпадают действием Духа Святого как отпал и умер душою и Адам, отпадают уже до их Соборного осуждения. Но еретики киприаниты веруют иначе — без Соборного осуждения еретики для них не еретики, у которых между прочим сохраняется и апостольское преемство и благодать Св.Таинств.  

Действия Духа Святого по отношению к богохульным еретикам и слова Божии о немедленном осуждении и отпадении от Церкви еретиков — они отвергают,  Дух Святой (Господи помилуй!) в теории этих безумцев получается подчиненным Богом человеческим Соборам . Следствием подобного неправомыслия является то, что они упорно всегда пытаются утверждать: «еретики отсекаются от Церкви Христовой только решением авторитетных Соборов, имеющих право решать и вязать.»

   Православное святоотеческое понимание того, что и до Соборного решения, побуждаемого, безусловно, Духом Святым, упорствующие против их обличения еретики самоосуждены, развратились и отпали от Церкви, киприаниты объявляют чуть ли не ересью, а когда и прямо заявлют, что это является еретическим учением. Хочется таковым развратителям и мерзавцам еще раз напомнить, повторить, что еретики, становятся таковыми не «автоматически», как они сами выражаются, а отпадают от Церкви, от благодати через упорство в обличаемой у них ереси, действием Духа Святого, и отпадают уже до их Соборного осуждения земной Церковью. Вот убедительное свидетельство об этом новомученика епископа Виктора Островидова касающееся поистине самого гнусного в истории обновленца и безбожника митр. Сергия Страгородского: «Являясь во всей своей деятельности еретиком антицерковным, как превращающий Св. Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишённую духа жизни, митр. Сергий в то же время через своё сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Божией Истины. И он без внешнего формального суда Церкви (который не возможно над ним произвести) «есть самоосужден» (Тит. 3, 10-11); он перестал быть тем, чем он был «служителем истины» по слову: «Да будет двор его пуст … и епископство его да приимет ин» (Деян. 1, 20).»

Но вернемся к толкованию святыми отцами слов Спасителя- Никодиму, о немедленном (уже) осуждении всех неверующих-еретиков. Блаж. Феофилакт Болгарский вопрошает «А неверующий уже осужден». Как? Во-первых, потому, что и самое неверие есть осуждение; ибо быть вне света — одно только это — величайшее наказание.

Потом, хотя здесь не отдается еще в геенну, но здесь соединил все, что доводит до будущего наказания; подобно тому, как и убийца, хотя бы не был приговорен к наказанию приговором судьи, осужден сущностью дела. Итак, всякий неверующий (всякий еретик -прим. consensus) уже здесь осужден, как несомненно подлежащий наказанию и не имеющий прийти на суд, по сказанному: не воскреснут нечестивии на суд (Пс.1:5). Ибо от нечестивых не потребуется отчет, как и от диавола: они воскреснут не на суд, а на осуждение. Ибо в день тот каждый, имея непогрешимого судью в совести,

не потребует другого обличения, но пойдет связанный сам от себя» (Блаж. Феофилакт Болгарский. Толкование на Евангелие от Иоанна. Глава 3)

Известный византийский богослов и экзегет Евфимий Зигабен говорит о том же — еретик осуждается сущностью дела, своей ересью, а не судом Церкви, который вторичен и есть свидетельство давнего отпадения безбожного еретика от Церкви: «Как того вера освободила от осуждения прежде суда, так и этого неверие осудило прежде осуждения, потому что человекоубийца и другой преступник тотчас осуждается самим родом преступления, а потом уже и приговором начальника. Или иначе: так как суда еще не было, но он будет, то сейчас же наступает страх осуждения»

(Евфимий Зигабен. Толков. Ев. от Иоанна. Глава 3)

Свт. Кирилл Александрийский так же пишет, что еретики безбожники как несомненно отвергающие Спасителя осуждаются именно своим отвержением Истины:

«Неверующий, уже осужден, как сам себе присудивший должное наказание тем,

что знал, что отвергает Освободителя от суда»

(Свт. Кирилл Александрийский. Толкование Ев. от Иоанна. Книга 2)

Еретики осуждены сами от себя, от своей ереси, в первую очередь, научает нас свт. Киприан Карфагенский: «Если повсюду еретиков не называют иначе, как врагами и антихристами, если они называются людьми, которых должно избегать, которые извращены и осуждены от себя самих, то разве не достойны они того, чтобы и мы осудили их, если из апостольских писаний нам известно, что они от себя самих осудились (Свт. Киприан Карфагенский. Письмо 74)

И апостол Павел говорит: “Еретик… самоосужден” (Тит. 3, 10, 11).

Так что не может быть “еще не осужденных еретиков”, или каких-то непонятных «еретичествующих», как утверждают киприаниты.

Все еретики осуждены сразу же, как только они проповедуют ересь публично,

и являются “лжеепископами” даже “до соборного осуждения”, как это недвусмысленно подтверждено 15 Правилом Двукратного Собора 861 года.

Именно поэтому свт. Василий Великий в 1-м Правиле научает, что таковые лжеепископы являются безблагодатным сборищем у которых пресеклось законное преемство: «отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа.

Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство.

Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянинами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. »

Священномученик Марк (Новоселов), епископ Сергиево-Посадский, объясняет учение Церкви об осуждении нераскаянных грешников и еретиков, проводя различие между мистическим организмом Церкви и ее видимой внешней организацией — юрисдикцией.

До тех пор пока еретик не осужден каноническим Собором архиереев, он остается членом лишь видимой, внешней организации Церкви, (по милости Божией даруя еретику время для покаяния), но он уже отсечен от мистического организма Церкви Самим Христом.

В соответствии с этим различием, мы можем например сказать, что Арий был отсечен Господом от мистического организма Церкви немедленно, как только он объявил свою ересь публично, но от внешней организации Церкви он был отсечен Поместным Александрийским Собором при Свв. Петре и Александре и затем Первым Вселенским Собором в Никее.

Интересно в этом контексте толкование А.П. Лопухина на Ин.3,18; рассуждая о том,

что неверующий уже осужден, Лопухин приводит в пример Суд будущий — Страшный,

как свидетельство уже сейчас свершившегося осуждения для нераскаявшихся грешников и еретиков:

«Последний же, Страшный суд, собственно, не привнесет чего-либо нового в определении участи таких людей:

он только засвидетельствует перед всеми их виновность.»

редакционная почта сайта

скачать word-документ: Церковь о самоосуждении еретиков — пространно.doc

Реклама